由于韩国人习惯了处处跟日本攀比，所以当日本队逆转了德国，赛前韩国舆论给了韩国队非常大的压力。
抱着至少不能输的心态上场比赛，韩国队从比赛第一分钟开始，就主动把强度拉了起来；在比赛的前15分钟，韩国人的连续冲击，一度把乌拉圭人冲的有点找不着北。但是这种打法，对于球员的无氧能力要求太高了；很显然韩国球员虽然能跑，但要是让持续的高速无氧跑，他们也吃不消；因此在15分钟之后，韩国队的冲击减弱，直到上半场后半段，缓过来的韩国人才又冲了一波。主动发力，把比赛变成了回合制拉锯战，这就是本托的战略部署；而对于老将居多的乌拉圭来说，这样的比赛模式显然不是他们喜欢的。那乌拉圭又是怎么应对的呢？他们采取了跟韩国队同样的战术思路，不执着于控球，寻求抓对方的反击。但是这么打，放大了苏亚雷斯的弱点。
其实抓反击最高效的方式，就是高位逼抢或后场长传中锋拿下一点，两个边冲上去打身后。但在巴萨后期的苏亚雷斯就已经是速度慢，跑动少，支点作用下降，对于防守的帮助基本为0，他只适合打脚下，他现在纯粹是靠意识踢球。
当纯粹靠意识踢球的苏亚雷斯，放在这套拼身体的体系里，他的作用基本没有体现。由于苏亚雷斯在前面不参与反抢，韩国队的中后卫和后腰，有非常多从容出球的机会。而苏亚雷斯抢不到一点，而乌拉圭的中场位置又比较靠后，这又导致很多时候乌拉圭的长传一点要找努涅斯，二点还是要靠努涅斯去抢。这就导致，即便外界感觉努涅斯处理球不够精细，失误好像不少；但是没有努涅斯，乌拉圭这个战术就完全打不出来了。但韩国队的防守是有人抢一点，旁边就有人保护二点；当他们只需要去对付努涅斯时，韩国队的二点球保护做得非常好。
乌拉圭的教练其实也发现了问题，所以他第一个换人名额就是拿下了苏亚雷斯，换上依旧有很强支点能力的卡瓦尼。卡瓦尼的表现显然要好与苏亚雷斯，但是对于乌拉圭整体而言，这是个换汤不换药的调整；只是对位调整锋线，决定了乌拉圭还是要不停的打长传，他们三条线是脱节的。这个时候，其实就带来了一个更大的疑问。
乌拉圭相较于韩国，优势最大的位置是哪？肯定是中场！韩国队的中场三角，一个在卡塔尔联赛踢球，一个在希腊联赛踢球，只有下半场被换下的李在成是在德甲中下游球队踢球。反观乌拉圭的三个中场，巴尔韦德在皇马打主力，本坦库尔在热刺打主力，贝西诺在拉齐奥打主力。仅仅是看球员所效力的俱乐部和在俱乐部的出场数，你就可以判断出两支球队中场的档次和级别。
那为何在纸面上中场优势巨大的乌拉圭，很少通过中场？你可以说巴尔韦德，本坦库尔在俱乐部干的就不是组织的活，但更大的问题显然出在主教练阿隆索身上。
实际上拿这把牌打韩国，你不用考虑本坦库尔，贝西诺，巴尔韦德的创造力如何，也不用考虑他们是否善于组织；这几个能在欧洲顶尖俱乐部踢上比赛的球员，他们的技战术水准，一定比韩国那些在亚洲联赛，在希腊联赛踢球的球员高不少。这几个中场面对韩国那群水平远不如他们的球员，没有能力把球控下来么？
当然不控球也不是不行，你可以放大中场的拦截扫荡优势；但是整场比赛，乌拉圭也没打高位逼抢；大部分时间，乌拉圭并没有把阵型往前提去压迫。
阿隆索这么做固然跟后防老化有关，他可能担心戈丁、卡塞雷斯1对1防不住孙兴慜，所以不敢把阵型压上去。但是反过来说，最好的减轻后防压力的方式不就是控球，控制比赛节奏么？但他们又没有选择去控制比赛，所以乌拉圭的战术安排就显得非常矛盾。。。就这样的安排，哪能看到什么赢球希望呢？
在实力明显占优的比赛，没有逼抢，没有压迫，没有控球，没有耐心的传导，只有不断的开大脚；当球员在场上这么踢，教练却没有任何调整，球员时期曾效力于申花的阿隆索成了这支乌拉圭的最大短板。
回到顶部