男女奖金平等真的好吗？看看二战后的实情

昨天是三八妇女节，关于男女平等的讨论再次热闹起来。

互联网上有一道不能触碰的红线，那就是不能发表基于性别、年龄、种族、性取向的倾向性意见，尤其不能挑起男女两性对立，否则必遭口诛笔伐。

但我还是想蹭一下男女平等话题的热度，斗胆谈谈网球界争论已久的男女奖金平等的话题。

先直接亮明观点：我认为男女奖金平等既不合理又不公平，还对网球发展有害。

通常所称的男女奖金平等，是指在同一项或相同级别的网球赛事中，男女球员各轮次的奖金应该一致。目前，四大满贯已经实现男女各轮次的奖金完全一致。

于是就有人说，既然四大满贯能做到男女奖金一致，那么巡回赛也应该这么做。

接下来我就来论证一下，为什么这种想法既不合理又不公平。

首先阐述一下为什么不合理。

目前男女巡回赛分属于ATP和WTA两大组织，这两大组织管理的巡回赛是相互独立的，彼此之间并没有直接的关联，所以也就谈不上男女奖金一致了。

但是，ATP和WTA也有相互合作的传统，尤其是2021年WTA对原有的赛制进行了改革，将赛事划分为WTA1000、WTA500和WTA250三个级别（当然还包括年终总决赛、超级精英赛和被视为挑战赛的WTA125赛事），这让部分人误以为WTA赛事与ATP赛事是完全对标的。

实际上，相同的数字并不意味着男女赛事级别相同，就连授予的积分都不完全相同。男子巡回赛的单打冠军积分就是这站赛事的级别（比如ATP500赛事的单打冠军积分就是500分），而女子巡回赛的单打冠军积分并不一定就是该站赛事的级别（比如WTA1000蒙特利尔的单打冠军积分是900分而非1000分）。

在1000级别的赛事中，目前ATP和WTA都有九站赛事（据称今年WTA1000将恢复武汉站的赛事），其中有6站赛事可以算是男女合赛（男女赛事差不多同时举行），这6站赛事之中的印第安维尔斯、迈阿密和马德里等3站已经实现男女奖金一致，但罗马、辛辛那提、多伦多/蒙特利尔的女子赛事奖金都低于男子赛事。

我在之前的文章里说过，网球赛事奖金的确定要经过复杂的谈判，主要的决定因素是该项赛事的历史传统、地位、影响力和盈利能力。

就以上几个因素来看，罗马、辛辛那提、多伦多/蒙特利尔等3站男女合赛的1000级别赛事，在短期内很难做到男女奖金一致。

除了1000级别的赛事，巡回赛上数量最多的是500赛事和250赛事，这两个级别很少有男女合赛的赛事，这就造成绝大多数男女巡回赛无法对标，也就更谈不上男女奖金一致了。

接下来，我再来阐述一下为什么说巡回赛男女奖金一致反倒是不公平的。

当我们讨论公平的时候，实质上是想要创立一种新的分配方法。就网球来说，我们在讨论男女奖金平等的时候，实质上是要求变革目前的男女奖金分配制度。

谈到分配，我们首先就会想到“按劳分配、同工同酬”，我们从小到大都是被这么教育的。

如果遵循以上原则，大满贯赛事男女奖金一致反倒是不平等了——男球员被不平等地对待——因为打五盘三胜制的他们付出的劳动显然要多于打三盘两胜的女球员。

由此可见，四大满贯男女奖金不一致才是公平的，而现在实行的男女奖金一致，反倒是对公平的破坏。

奇怪的是，男女不同工的大满贯却实现了同酬，而男女同工的巡回赛却没有完全实现同酬。

于是，主张男女平等的人就将目光瞄向了巡回赛，期望巡回赛也能做到男女奖金一致。

针对巡回赛上不一致的男女奖金，我们是否可以强制抹平这种差异呢？或者说将男子赛事的奖金分给女子赛事，从而让男女齐头并进呢？

这种做法确实能使男女的实际地位接近，但它很快就会延缓整个网球的行进速度。

为什么这么说呢？

我们来举个例子。一些富裕的西方国家由于实行平等政策停步不前，而一些贫穷但具有高度竞争性的国家却变得生机勃勃、突飞猛进，这已是二战之后最显著的特征之一。

比如，北欧国家的收入分配差距较小，也就是我们常说的分配更公平，但这些国家的发展速度、创新能力显然要弱于那些收入分配差距较大的新兴国家。

英国知名经济学家、政治哲学家哈耶克认为，若要让社会裹足不前，最有效的方法莫过于给所有人都强加一个统一标准；若要让进步放慢速度，最有效的方法也莫过于只允许最成功者获得的收益稍高于一般人。（摘自中国社会科学出版社2000年版《自由宪章》第296页）

依据上述观点，男女奖金平等必然会导致男女之间失去竞争的动力，进而延缓网球整体进步的速度。

让我们换个分析视角。

众所周知，男女网球赛事的影响力和盈利能力有显著差异，男子比赛能吸引更多的球迷，能吸引更多的赞助商。而公平的要义就是，谁赚的多谁就应该拿的多。

相比较而言，网球大概是所有运动项目中，男女奖金差异最小的了。那些主张男女奖金一致的人，应该把更多的精力用于“破除”其它体育项目中的“不公平”，而不是紧盯着网球不放。

再换个分析视角。

通常来说，在球员的收入构成中，商业代言要比奖金多得多。所以，那些主张男女奖金一致的人，更应该将斗争的范围从奖金扩展到商业代言。

令人困惑的是，从来没有人提出球员的商业代言收入也要做到男女一致。所以说，那些主张男女奖金一致的人，显然弄错了斗争的主战场。

但弄错主战场并不是因为那些人不够聪明，恰恰相反，他们是非常聪明的，因为他们知道掌管比赛奖金的网球组织更容易被绑架，更容易被扣上“政治不正确、缺乏道德水准”的帽子。

比奖金高很多的商业代言，是市场自由竞争的结果——那些主张男女奖金一致的人对此根本无能为力。

所以说，在更大范围内实现男女平等，这种想法既不合理又不公平，还对网球的发展有害。（ 作者：云卷云舒）